Expuse la clínica Tavistock. Ahora la ideología de género está aún más arraigada.

En el vestíbulo de la Nueva Broadcasting House de la BBC, hay una estatua de George Orwell, que Hannah Barnes solía pasar todos los días en su camino a su trabajo como productora de investigaciones en Newsnight. Fue la inscripción junto a ella lo que le preocuparía: «Si la libertad significa algo, significa el derecho a decirle a la gente lo que no quieren oír».

Esa frase se ha convertido en el símbolo de la larga cruzada de Barnes para exponer lo que realmente estaba sucediendo en el Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (Gids), con sede en el Tavistock y Portman NHS Foundation Trust, tanto a través de su trabajo de reportera en la BBC como a través de su exitoso libro, Tiempo para Pensar, que fue publicado el año pasado.

El libro era un relato condenatorio del pensamiento grupal que llevó a más de 2.000 niños en el Reino Unido a recibir medicamentos experimentales sin pruebas suficientes que sugirieran que les ayudaría. Investigado de manera rigurosa y reportado con calma, el libro de Barnes ayudó a reajustar el debate nacional febril sobre el tratamiento de los niños con problemas de identidad de género.

La edición de bolsillo actualizada, que se publicará la próxima semana, no es menos reveladora. En ella, Barnes, de 42 años, expone la extensión del caos que ha paralizado los servicios de género para jóvenes desde que el NHS England anunció que Gids cerraría en 2022. Lejos de marcar el fin de la medicalización de los problemas de género de los niños, las posiciones se han vuelto aún más arraigadas. «Cuando escribí la conclusión de este libro por primera vez, dije que no había encontrado que el personal de Gids estuviera bajo el dominio de una ideología», escribe Barnes en la edición de bolsillo actualizada. «Pero ahora no estoy tan segura de hacer la misma evaluación».

El libro describe cómo, a medida que la lista de espera de jóvenes que necesitan tratamiento para problemas de género ha aumentado a más de 6.000, los médicos de cabecera que trabajan para el NHS han estado aprovechando lagunas legales para recetar hormonas sexuales cruzadas a jóvenes de 16 años y algunas prácticas privadas han estado recetando bloqueadores de la pubertad a niños de tan solo 13 años.

Dado el ruido y la furia que caracterizan el debate trans, no es sorprendente que Barnes se haya encontrado con algunos obstáculos para su historia, pero los detalles son desalentadores. Comenzó a investigar en Gids en 2019 cuando se filtró un informe del Dr. David Bell, entonces psiquiatra consultor del trust y gobernador del personal, al Sunday Times. Bell dijo que Gids estaba proporcionando una atención «lamentablemente inadecuada» a sus pacientes y que su propio personal tenía «preocupaciones éticas» sobre algunas de las prácticas del servicio, como dar acceso a «niños altamente perturbados y angustiados» a bloqueadores de la pubertad.

Resultó que el personal había estado planteando preocupaciones desde al menos 2005, principalmente sobre la disposición del trust para recetar bloqueadores de la pubertad, fuertes medicamentos destinados a tratar a niños que atraviesan la pubertad temprana, a niños de tan solo 12 años. Estos casos eran frecuentemente complejos, involucraban a niños que a menudo tenían antecedentes de abuso, autolesiones y trastornos alimentarios, pero en Gids se les trataba solo por una cosa, en lo que más tarde se etiquetaría como «sombra diagnóstica». Se sabía poco sobre el impacto a largo plazo de los medicamentos.

El personal que planteó preocupaciones, una minoría considerable, fue silenciado en un entorno más amplio cada vez más tóxico. Lo que Barnes aportó al debate fue equilibrio: un enfoque compasivo y basado en hechos en el que sus propias opiniones están notablemente ausentes.

La gente siempre está curiosa por saber cuál es su interés personal en la historia. Barnes, que tiene dos hijos pequeños y vive con su esposo, Pat, un consultor de TI, insiste en que no lo hay. «Era una historia de atención médica», dice, «sobre la prescripción bastante rutinaria de un medicamento realmente poderoso que no está autorizado para este propósito y del que no tenemos datos a largo plazo».

Informó lo que encontró: que si bien algunos estudios describen la alta satisfacción autoinformada de los jóvenes y sus familias como resultado de estar en bloqueadores de la pubertad, otros sugieren que esto conduce a cambios en la sexualidad y la función sexual, problemas óseos, altura reducida, estado de ánimo bajo y masas similares a tumores en el cerebro. Aquellos que fueron tratados lo suficientemente temprano y luego pasaron a tomar hormonas sexuales cruzadas, lo que puede implicar la administración de estrógenos a hombres biológicos o testosterona a mujeres biológicas, experimentaron infertilidad.

La BBC no siempre apreció la importancia de la historia, dice Barnes, quien estuvo en la corporación durante 16 años, pero se fue este año para unirse al New Statesman como editora asociada. «La BBC realmente no respaldó nuestro trabajo en absoluto», dice. «Quiero decir, no fue bloqueado, pero hay una gran diferencia [entre publicar una historia y proyectarla adecuadamente]». Tuvo suerte, dice, de haber tenido dos editores extremadamente solidarios en Newsnight, pero fue una lucha obtener apoyo de la organización en general. Sus primeras películas sobre el tema «no se promocionaron en toda la BBC. No era como Panorama, no se escuchaba en los boletines de noticias, no se veía en el Six o el Ten [O’Clock News]». Ella y sus editores tenían que «insistir y presionar» para que se escribieran historias en línea.

Ella estaba editando Newsnight la noche en que reveló que el director médico del trust Tavistock, el Dr. Dinesh Sinha, no había mencionado múltiples preocupaciones de salvaguardia planteadas por el personal de Gids en una revisión que había publicado sobre el servicio. Fue un punto de inflexión en la historia; una revelación que llevó a la Comisión de Calidad de Atención (CQC) a realizar su propia revisión, en la que Gids finalmente sería calificado como «inadecuado». Barnes había trabajado 16 horas seguidas, editando el paquete para que la historia pudiera emitirse en los diversos boletines de noticias. Ninguno de ellos se emitió. «No estaba en ninguna parte de la BBC. El artículo en línea estaba tan enterrado que, aunque lo había escrito, no pude encontrarlo».

Ella cree que la organización estaba paralizada por el miedo. «Es un hecho que cada vez que hacíamos una película o segmento, había quejas. Pero, ¿y qué? Si no cubres temas importantes porque tienes miedo de las quejas, ¿dónde terminas?»

Barnes se ha acostumbrado a los obstáculos. Su libro fue rechazado por 22 editoriales antes de que finalmente fuera recogido por la editorial independiente Swift (en un giro interesante, fue nominado para el premio Orwell de escritura política el año pasado). «Uno de los médicos con los que hablé describió la palabra ‘género’ como una capa mágica y de alguna manera todos asumen que es tan especial que no se aplican las reglas normales», dice.

Si parte de este miedo ha desaparecido, en gran parte se debe a ella. «Varios diputados se han puesto en contacto y han dicho que [el libro] es lo que ha cambiado las cosas para ellos y que sienten en el Parlamento que es más fácil hablar de ello», dice Barnes.

Más importante aún, quizás, el establecimiento médico parece estar cambiando de dirección, o al menos intentándolo. Países europeos, como Noruega, Dinamarca y Alemania, están adoptando un enfoque más cauteloso y menos medicalizado, aunque Australia y Estados Unidos no lo están.

A principios de este mes, el NHS England publicó nuevas directrices que prohíben la prescripción de bloqueadores de la pubertad a niños a menos que sea parte de un ensayo clínico. Sin embargo, Barnes es cautelosa. La decisión del NHS England de publicar nuevas directrices la semana pasada, permitiendo hormonas sexuales cruzadas para personas «alrededor de su decimosexto cumpleaños», la ha «desconcertado», dice. Anteriormente, los jóvenes de 16 años solo podían acceder a hormonas si habían estado en bloqueadores de la pubertad durante 12 meses.

Las nuevas directrices, que se publicaron sin consulta, suponen un cambio radical en la dirección prevista para los nuevos servicios juveniles, «que era un enfoque terapéutico, primero de diálogo, no médico o al menos un último recurso médico», dice Barnes.

Se sabe poco sobre los efectos a largo plazo de la terapia hormonal. «Para aquellos nacidos como mujeres, incluso un breve período de tiempo con testosterona tendrá efectos completamente irreversibles», argumenta. «La pregunta es si alguien que se acerca a su decimosexto cumpleaños puede entender completamente las consecuencias de lo que está haciendo».

Las personas están encontrando formas de superar el enfoque más cauteloso y menos medicalizado. Barnes escribe que Sam Hall, un socio médico en el centro de salud y bienestar de Brighton, parece haber estado recetando hormonas sexuales cruzadas a jóvenes de 16 años con poca evaluación, emitiendo «recetas puente» destinadas a mantener a un paciente con problemas de identidad de género hasta que pueda ver a un especialista. Barnes entrevistó a los padres de Charlotte*, una «vulnerable joven de 16 años» que ha sido identificada como autista grave y ADHD. Sus padres creen que pudo obtener una receta anticipada de testosterona de Hall después de una consulta de diez minutos utilizando este vacío legal.

Hall, que es transgénero y ha descrito su propia experiencia de comenzar con hormonas como «sublime», se ha convertido en un punto focal para aquellos que buscan tratamiento. Al menos dos organizaciones benéficas, Gendered Intelligence, que apoya a niños trans y sus familias, y Allsorts, una organización benéfica juvenil con sede en Brighton, han estado refiriendo a jóvenes con disforia de género a la clínica de Hall, según Barnes. La madre de Charlotte afirma haber hablado con al menos otras diez familias cuyos hijos han sido recetados hormonas a los 16 por Hall. El centro de bienestar dijo a Barnes: «Utilizamos el principio bien establecido de competencia de Gillick para evaluar la capacidad para dar consentimiento en los jóvenes, según las pautas del NHS».

Mientras tanto, más de 6.000 jóvenes angustiados están esperando tratamiento, una situación que Barnes describe como «vergonzosa». El nivel de enojo entre ellos no es sorprendente, dice. «Se permitió que esto (el uso de bloqueadores de la pubertad) continuara durante mucho tiempo sin una base de evidencia», dice. «Hay miles de adolescentes que creen que esto es lo único que puede ayudarles». El mensaje de Barnes sigue siendo uno que divide opiniones: no hay evidencia de que sea así.